Генеральный директор отвечает не за неудачу бизнеса, а за конкретные нарушения, и главных из них два. Первое - не подал заявление о банкротстве не позднее чем через месяц после возникновения обстоятельств из п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве: тогда он отвечает по обязательствам, возникшим после истечения этого срока и до возбуждения дела о банкротстве (ст. 61.12). Второе — своими действиями или бездействием сделал невозможным полное погашение требований кредиторов (ст. 61.11).
Директор отвечает не за то, что компания разорилась. Деятельность с предпринимательским риском сама по себе основанием для субсидиарной ответственности не является: к ней привлекают, только если неспособность компании рассчитаться вызвана поведением, не отвечавшим критериям добросовестности и разумности (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 53). Это и стоит знать, пока компания ещё работает.
Директору предъявляют и ст. 61.11, и ст. 61.12, а суммы по ним расходятся в разы. Переключите основание: по ст. 61.12 в размер входят только обязательства, возникшие после просрочки с подачей заявления.
По ст. 61.11 Закона о банкротстве размер равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр, заявленных после его закрытия и текущих, оставшихся непогашенными из-за недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11); по ст. 61.12 — размеру обязательств, возникших после истечения срока на подачу заявления о банкротстве и до возбуждения дела (п. 2 ст. 61.12). Требования самого ответчика и заинтересованных по отношению к нему лиц в размер по ст. 61.11 не включаются (абз. 3 п. 11 ст. 61.11), а сам размер подлежит уменьшению, если ответчик докажет, что вред, причинённый по его вине, существенно меньше размера требований (абз. 2 п. 11 ст. 61.11). Расчёт ориентировочный: окончательно размер определяет суд.
Полный расчёт и выгрузка в Word →Статья 61.12 — за неподачу заявления о банкротстве. Руководитель обязан обратиться в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств, названных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, — в том числе когда должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества (п. 1 и 2 ст. 9). Не обратился — отвечает за обязательства, возникшие после истечения этого срока и до возбуждения дела (п. 2 ст. 61.12). Не за весь долг компании, а за долги этого промежутка.
Статья 61.11 — за невозможность полного погашения требований кредиторов. Здесь объём другой: требования, не погашенные из-за недостаточности имущества, — реестровые, заявленные после закрытия реестра, и текущие (п. 11 ст. 61.11).
Поэтому первое, что делает грамотная защита, — разбирает, по какому основанию требование заявлено, и не даёт заявителю смешивать их в одну кучу.
Документы. Если документы бухгалтерского учёта или отчётности отсутствуют, не содержат обязательной информации либо она искажена, и в результате существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, предполагается, что полное погашение требований невозможно из-за действий руководителя (пп. 2 п. 2 ст. 61.11). Самая рабочая презумпция против директора и одновременно самая управляемая: её опровергают, доказав, что недостатки документации не привели к существенному затруднению процедуры, либо что вины нет и все меры по ведению, хранению и передаче документов приняты (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 53). Акт приёма-передачи с описью - главное такое доказательство.
Сделки. Причинение существенного вреда кредиторам сделкой должника. Важная деталь, которую часто упускают: презумпция применяется независимо от того, признана ли сделка недействительной, но только в трёх случаях: заявление об оспаривании не подавалось; подано, но судебный акт по нему не вынесен; в признании отказали из-за истечения срока давности или из-за недоказанности того, что контрагент знал о неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника (п. 3 ст. 61.11). Если отказали по мотиву равноценности встречного предоставления, ссылаться на нерыночную цену этой сделки уже нельзя (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 53). Спор идёт о том, была ли сделка обычной для оборота и что компания получила взамен.
Сведения в реестрах. Если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены обязательные сведения о компании либо внесены недостоверные - в ЕГРЮЛ по документам, которые подавала сама компания, или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс), действует ещё одна презумпция (пп. 5 п. 2 ст. 61.11). Она применяется к руководителю и к тем, на кого возложено представление этих сведений (п. 7 ст. 61.11), и о ней директора обычно не думают вовсе.
По статье 61.12 размер привязан к дате, когда возникла обязанность обратиться в суд. Верховный Суд связывает её с моментом, когда добросовестный и разумный руководитель в сходных обстоятельствах должен был объективно определить наличие одного из оснований, названных в п. 1 ст. 9 (п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 53). С этой даты идёт месяц на подачу заявления, а размер ответственности считается от обязательств, возникших после истечения этого месяца (п. 2 ст. 61.12).
В деле, где с трёх руководителей требовали 57,7 миллиона, суд отказал в полном объёме. Одно из оснований — заявители не доказали точную календарную дату возникновения обязанности обратиться в суд. Без неё не доказано и то, что обязательства из расчёта возникли после истечения срока по ст. 9 (определение АС Саратовской области от 01.11.2019 по делу № А57-1579/2016). Отказ устоял в апелляции.
Обратная сторона для директора: тянуть бессмысленно. Чем позже возбуждено дело о банкротстве, тем длиннее период, за который придётся отвечать, — и тем больше обязательств в него попадёт.
Презумпция контролирующего лица прямо названа для руководителя должника или управляющей организации должника, члена исполнительного органа, ликвидатора и члена ликвидационной комиссии (пп. 1 п. 4 ст. 61.10). Но круг ответчиков этим не исчерпывается: суд вправе признать лицо контролирующим и по иным основаниям (п. 5 ст. 61.10).
Главный бухгалтер, финансовый директор, исполнительный директор. Закон называет главного бухгалтера и финансового директора среди тех, чьё должностное положение может давать возможность определять действия должника (пп. 3 п. 2 ст. 61.10); прочие должности попадают сюда по остаточной формуле — «иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника».
Но сама по себе должность контроля не создаёт, и это прямо написано: замещение должности главного бухгалтера или финансового директора не является достаточным основанием признать лицо контролирующим (п. 3 Пленума № 53). Оно признаётся таковым на общих основаниях, с учётом преимуществ, вытекающих из положения. Ключевой вопрос всегда один: определяли ли вы действия компании фактически, или исполняли указания.
Члены совета директоров и правления. Здесь в декабре 2025 года появилась сильная защита. Пункт 22(1) Пленума № 53 требует устанавливать участие каждого конкретного ответчика в причинении вреда: то, что лица занимали одинаковую должность либо обладали статусом контролирующего лица, соучастия не доказывает, а общие выводы об их недобросовестности не могут строиться только на принадлежности к одной группе. Привлечение «всего правления списком» теперь требует разбора по каждому.
Руководитель унитарного предприятия. Директор МУП или ГУП отвечает по тем же статьям 61.11 и 61.12, что и директор общества: глава III.2 применяется к любому должнику, которого закон допускает банкротить (казённые предприятия банкротами не признаются — ст. 65 ГК).
Отличие в другом, и оно в пользу директора. Закон допускает возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества при недостаточности имущества предприятия, если банкротство вызвано самим собственником (п. 2 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях). При бездействии директора решение об обращении в суд обязан принять именно собственник (п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве), а право назначать руководителя даёт против него презумпцию контроля (пп. 2 п. 4 ст. 61.10). Это перекладывает разговор с директора на того, кто принимал решения.
Фиксировать передачу документов. Любая смена руководителя — акт с описью и датой. Лист бумаги, подписанный при увольнении, через три года стоит десятки миллионов.
Хранить обоснование крупных сделок: расчёты, коммерческие предложения, переписку. Через два года объяснить «это было выгодно» без документов не получится.
Следить за достоверностью сведений в ЕГРЮЛ и на Федресурсе. Если на дату возбуждения дела о банкротстве адрес или другие обязательные сведения о компании не внесены или недостоверны по документам, которые подавала сама компания, против руководителя действует презумпция (пп. 5 п. 2 и п. 7 ст. 61.11). Заявителю придётся объяснить, как это помешало процедуре, а руководитель вправе доказать, что существенно не помешало (п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 53), - но спор лучше не допускать вовсе.
И главное: при появлении признаков неплатёжеспособности решать вопрос о заявлении, а не тянуть. Месяц — это срок, а не рекомендация.
Разбираем требование по основанию и проверяем расчёт: размер по неподаче заявления считается от обязательств периода просрочки (п. 2 ст. 61.12).
Готовим отзыв с хронологией и доказательствами: когда возникли признаки, что делалось для преодоления трудностей, куда шли деньги, какие документы передавались и кому.
Работаем и на опережение — до банкротства: аудит рисков руководителя, приведение документов и реестровых сведений в порядок.
Короткий тест по основным презумпциям: документы, сделки, дата неплатёжеспособности, сведения в реестрах.
Открыть калькулятор →Само по себе нет — статус контролирующего лица у вас остаётся. Закон даёт отдельный механизм: суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от ответственности, если доказать, что определяющего влияния вы не оказывали, и одновременно помочь установить фактического руководителя либо обнаружить скрываемое имущество (п. 9 ст. 61.11). Подробнее — на странице про номинального директора.
Убыток и неплатёжеспособность — не одно и то же (ст. 2 Закона о банкротстве). Обязанность обратиться в суд возникает в случаях, названных в п. 1 ст. 9, в том числе при признаках неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества. Руководитель может быть освобождён от ответственности, если докажет: само по себе появление признаков неплатёжеспособности или обстоятельств из абзацев пятого и седьмого п. 1 ст. 9 не означало объективного банкротства, он добросовестно рассчитывал преодолеть временные финансовые затруднения в разумный срок и приложил для этого необходимые усилия, выполняя экономически обоснованный план. Освобождение возможно на тот период, пока выполнение плана было разумным с точки зрения обычного руководителя в сходных обстоятельствах (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 53).
Фиксировать это письменно и сразу: требование о передаче, ответ или его отсутствие, обращение в суд об истребовании. Презумпция по документам работает против того, кто должен был их иметь, и опровергается доказательством того, что вы их не получали и принимали меры.
Изучим и скажем, есть ли перспектива и сколько это будет стоить. Если дела нет — скажем прямо, а не после оплаты.